Qual'è la differenza tra lo "scandalo" di IMPERIA, rivelato, e quello di LAVAGNA, taciuto ?
E' sufficiente leggere l'articolo odierno de IL SECOLO XIX:
(Cliccare sulla foto per ingrandirla e leggere il testo)
Qui sotto il link al sito:
http://www.ilsecoloxix.it/p/imperia/2011/02/08/ANOaLJiE-costi_ricavi_business.shtml
In entrambi i casi c'entra l'ing Boni, responsabile dei controlli e della verifica, vediamo:
A IMPERIA, regno di Scajola, oggi caduto in disgrazia, BONI ha constatato l'impossibilità di stabilire i costi dell'opera; con molta coerenza (???) ha denunciato il fatto e il dirigente comunale ha revocato la concessione.
C'è stato un ricorso al TAR della soc. Acquamare e la conclusione è stata che i "costi previsti" che garantivano la durata della concessione richiesta si sono "ridotti" di ben 50 milioni di euro !!!!!!!
C'è stato un ricorso al TAR della soc. Acquamare e la conclusione è stata che i "costi previsti" che garantivano la durata della concessione richiesta si sono "ridotti" di ben 50 milioni di euro !!!!!!!
A LAVAGNA, regno di Burlando, ancora in sella, BONI ha constatato l'impossibilità di stabilire i costi dell'opera; con molta coerenza (???) non ha denunciato nulla perchè, come da lui asserito, non ha la competenza per agire ????
In conseguenza IMPERIA e LAVAGNA sono privi di collaudo amministrativo, quindi a IMPERIA, regno di Scajola, è avviata una procedura giudiziaria, mentre a LAVAGNA Mazreku può continuare indisturbato a "foraggiare" lo schieramento partitico che lo protegge............come si usa dire:
LA LEGGE "sarebbe" UGUALE PER TUTTI !!!
